Lebka úplně malinkatého, nejmenšího známého druhohorního ještěra dorostla délky jen 7,1 mm. Fosilii nového druhu Oculudentavis khaungraae nalezli paleontologové zalitou v 99 milionů let starém jantaru ze severní Barmy a bezpochyby jde o dospělého jedince. Velikostí odpovídá současnému nejmenšímu ptáku, kolibříku kalypta nejmenší (Mellisuga helenae, angl. bee hummingbird). Způsobem života se od něj zásadně lišil. Nesál nektar, ale pomocí ozubených čelistí lovil nejspíš hmyz, jak vidíme v lovecké scénce na obrázku nahoře. „Zachování obratlovců v jantaru je vzácné a tato fosilie nám umožňuje nahlédnout do světa dinosaurů ve spodní části žebříčku velikostí těl. Jedinečné anatomické vlastnosti ukazují na jednoho z nejmenších a nejprimitivnějších létajících obratlovců, jaký kdy byl nalezen,“ říká spoluautor studie Lars Schmitz z Natural History Museum v Los Angeles County.
RP 15.3:2020: Budu hóóódně "vědecky strohý". Dinosauři nenáleží taxonomicky k ještěrům už hóóódně dlouho. Takže když už druhohorní ještěr, tak alespoň v uvozovkách. A ta rekonstrukce mi taky připadá spíš jako zbožné přáni, aby to sedělo vývodům autora. Existuje nějaký bližší popis konceptuálních východisek?
16.3.2020: Díky za upozornění, veleještěr je dnes spíše křížovkářský termín. Zvyků z mládí se člověk těžko zbaví. Čemu konkrétně jste z aktuality neporozuměl kvůli nevhodné terminologii bez uvozovek? Ohledně popisu východisek bych Vás odkázal na původní publikaci.
RP 20.3.2020: Poznámku jsem nepsal z důvodů neporozumění, ale z důvodů korekce textu či chcete-li oponentury. A když už jsme u toho tak vůbec nemuselo jít o dinosaura, ale o ptakoještěra (Pterosauria), což se rovněž často zaměňuje. Jenom podle lebky je toto těžko rozhodnutelné. A jak jsem se díval, tak u fosílie Oculudentavis khaungraae tento problém s taxonomickým zařazením skutečně existuje. Navíc vůbec nemusí jít o samostatný druh, ale o lebku mláděte jiného druhu. To ukázal mimo jiné jeden z velkých paleontologů John R. Horner, který hned několikrát revolučním způsobem změnil paradigmata druhohorní paleontologie. Takže nakreslit rekonstrukci tohoto druhohorního tvora morfologicky jako aktivně létajícího ptáka je, akademicky řečeno, "velmi specifické". Ovšem podle toho jak se v poslední době mění přístup redakce Nature k akceptaci článků, se vlastně není čemu divit. Ale jsou to ještě přírodní vědy, anebo už jen marketing? Jako matematikovi a biologovi mi jde hlavně o to, abychom si v odborných jazycích dávali velký pozor na terminologii a vytvářeli tak protiváhu "Tlachalům humanizujícím - Clammus humanicorum cult. mansionem" :). Ztráta této protiváhy se už několika civilizacím v historii těžce nevyplatila. A je to vidět i aktuálně. Kdy se řada lidí pod atakou nového typu koronaviru chová jako "telata" a hlásá, že odborníci neříkají pravdu (což je samo o sobě nerozhodnutelné). Melou svou, jen na základě toho, že si hledají na "Interfernetu" (výraz radia Limonádový Joe) jen a právě jen to co je utvrzuje v jejich vidění světa. A pak se, světe div se, dostávají do letálního stavu. Ostatně i ten Váš nový článek bude pro mnohé z těchto "telat" jen desinformací.
