Vývoj amerického námořního systému ochrany proti balistickým střelám AEGIS opět pokročil. Při testu, který proběhl 6.listopadu, se podařilo sestřelit najednou dvě balistické střely. Tento systém vyhledává a nárazem ničí mezikontinentální střely během střední fáze jejich letu, tedy nad hranicí atmosféry. Podle prohlášení společnosti Lockheed Martin, která vyvíjí klíčové prvky systému, jejich zařízení stále lépe zvládá komplexní situace. Rychle pokračující vývoj amerického systému ochrany proti balistickým střelám je pádnou odpovědí na jednu z námitek odpůrců radaru na našem území, totiž, že celý systém stejně nefunguje. Vzhledem k tomu, že se doposud nachází ve stádiu vývoje, sotva tomu může být jinak. Nicméně jeho vývoj postupuje mílovými kroky kupředu, takže je velmi pravděpodobné, že se ho podaří dokončit.
Diskuse: Čtenář "Já" 17.12.2007: Jejikož jsem sloužil u něčeho podobného (i když v mnohem menším měřítku) mám o této věci nějaké vědomosti. Radar v žádném případě neslouží k obraně území na kterém leží. Je vždy prvním cílem útoku. Radar, u kterého jsem sloužil, měl v případném konfliktu životnost 5 minut. Rakety bez radaru jsou jen hromadou šrotu. V samotném článku je uvedeno, že balistické střely jsou napadány v nejvyšším bodě své dráhy. To znamená, že naše republika je obětovaná k obraně území daleko za ní. Alternativa neexistuje.
akademon.cz 18.12.2007: Radar samozřejmě neslouží k obraně území, na němž leží, protože radar sám o sobě neubrání žádné území. Radar vysílá a přijímá elektromagnetické záření, jehož prostřednictvím získává informace. Americký systém protiraketové obrany má dle zadání americké vlády chránit území Spojených států, jejich spojenců a americká vojska kdekoli po světě. Tedy k naší obraně by samozřejmě nesloužil tento jeden konkrétní radar, ale celý systém. V článku není napsáno, jak tvrdí čtenář „Já“, že balistické střely jsou napadány v nejvyšším bodě své dráhy. Střední, vůbec nejdelší fáze letu balistické střely je doba, po kterou se pohybuje nad hranici atmosféry. Radar detekuje střelu, když je od něj tisíce kilometrů vzdálena, a nikoliv, když je prakticky nad ním. Samozřejmě je americký radar potenciálním cílem útoku, jako mnoho jiných zařízení na našem území (jaderné elektrárny, velké chemické provozy, metro, atp…). Dle mého názoru je toto riziko akceptovatelné, protože účastí v celém systému protiraketové obrany dosáhneme mnohem většího bezpečí.
Čtenář "Já" 19.12.2007: Jak vidím, tak diskuze nemá cenu. Autor si plete "hrušky s jabkama", protože cílem útoku by se mohla stát i pekárna na našem sídlišti. Tato pekárna však není dimenzována k obraně jakéhokoli státu a nestojí v první linii jakéhokoli systému. (Žádnou podobnou pekárnu na východ od nás už nevidím).
akademon.cz 20.12.2007: Škoda, protože rozdílné názory stran bývají zpravidla důvodem k diskusi a ne k jejímu ukončení. Zkuste to ještě! Myslíte, že srovnání radaru, u kterého jste sloužil, s americkým systémem obrany proti balistickým střelám, který pokryje velkou část Země, není porovnáváním obtížně porovnatelného?
Čtenář "Já" 20.12.2007:Tak dobře, ještě to jednou zkusím. Radar u kterého jsem sloužil musel být jako vojenské zařízení nezávislý na veřejné elektrické síti. Spolu s odpalovacími rampami byl poháněn dvěma tankový motory z T34 napojenými na generátor el. proudu. Co bude pohánět tento radar s dosahem několika tisíc kilometrů. Mám svůj tip. A proto bych se nerad dožil charakteristického mraku jihozápadně od Prahy ze směru převládajícího větrného proudění. Amen
akademon.cz 22.12.2007: Tak teď už vám moc nerozumím. Obáváte se toho, že americký radar v Brdech se stane terčem útoku anebo si myslíte, že bude napájen vlastní atomovou elektrárnou?
Čtenář "Já" 22.12.2007: Vy si myslíte, že u něj bude zaparkováno několik cisteren s naftou aby byl nepřetržitě zásobován obří dieselagregátor, který bude mimochodem šetrně svým hlukem a zplodinami krášlit široké okolí? Obří výkon potřebuje i obří příkon.
akademon.cz 23.12.2007: Čeho se tedy vlastně obáváte? Že radiolokační stanice EBR se stane terčem útoku, nebo že bude mít vlastní atomovou elektrárnu anebo že výroba elektřiny pro něj zplodinami zamoří široké okolí? Ale poslední dva body se vylučují, nemyslíte? A na atolu Kwajalein, odkud má být jednotka přestěhována, žádná jaderná elektrárna není… Neobáváte se toho, že stále více nestabilních a nevyzpytatelných režimů disponuje jadernými zbraněmi a jejich nosiči anebo se usilovně snaží si je opatřit? Proč asi? Nedaleko od našich hranic ruský medvěd znovu zvedá hlavu a haraší zbraněmi. Ani toho se neobáváte?
Čtenář "Já" 23.12.2007: Milý pane, nevím kolikrát jsem starší nežli vy, abyste mě mohl strašit slovanským "Ruským medvědem". Ten by měl podle vám podobných ležet jako předložka před krbem a rozdělit se dobrovolně o své suroviny se světem, jak mu to navrhuje bývalá ministryně zahraničí Madeleine Albrightová. Nebo i na něj jednou dojde a bude zle. Zlatý opilec Jelcin, ten by ho prodal i s chlupama. Ten dělá tuto politiku: (www.publica.cz, Putinovo Rusko 17.7.2007). A je zle. Putin by mohl se naštvat a zničit svět (mimo sebe) touto armádou: (www.publica.cz, USA se připravují na preventivní jaderný úder proti Rusku,22.10.2007). Z vašeho strašení je mi zle, budu mít zkažené Vánoce, už teď se mi dělá špatně od žaludku.
akademon.cz 24.12.2007: V prvé řadě se omlouvám, ale redakční systém neumožňuje zobrazit linky v té podobě, jak byly uvedeny v původním příspěvku čtenáře „Já“. Leč k věci: Je mi líto, že vánoce Vám kazí fakt, že někdo nesdílí Vaše názory. Musím však konstatovat, že před solidní diskusí pomocí argumentů neustále unikáte. Nejprve jste tvrdil, že radar nás chránit nebude. Na můj protiargument jste nereagoval a tajemně naznačoval možnost výstavby jaderné elektrárny v Brdech pro zařízení o výkonu 500 kW. Usměvné. Vzápětí jste se sám popřel obavami ze zamoření okolí radiolokační stanice zplodina z dieselagregátů. Když jsem chtěl vědět, zdali se neobáváte vojenské síly Ruska, podsunul jste mi naprosto nesmyslný argument, že podle mě by se Rusko mělo o své surovinové zdroje rozdělit se světem. Na základě čeho soudíte, že jde o můj názor? To je samozřejmě naprostý nesmysl. Ale skutečnost, že si myslím, že se svými surovinovými zdroji může Rusko nakládat jak chce, nikterak nezmenšuje moje obavy z toho, že Kreml by znovu rád rozhodoval o nás. A nakonec jste vynesl trumf ohledně mého věku, který není tak nízký, jak si zřejmě myslíte (45). Co abychom se vrátili k diskusi o radiolokační stanici - proč myslíte, že americký systém ochrany proti balistickým střelám nebude chránit nás?
Čtenář "Já" 25.12.2007: Omlouvám se, že podle vás stále utíkám od téma diskuze. Spotřeba základny se přeci nepočítá jen z výkonu samotného radaru, ale ze všech podpůrných elementů. Dovedete si asi představit, co se vše asi může v této stanici nalézat. Nedovedu si představit, že by to vše obhospodařoval nějaký běžný agregát. Proč by měla stát u samotné základny nějaká viditelná atomová elektrárna. Věřím, že podzemí stanice bude hluboké, moc hluboké, tam by se nějaký upravený reaktor z atomové ponorky klidně vešel. Tato zařízení se už používají v některých odlehlých vědeckých stanicích. Nikomu to nevadí, za prvé jsou odlehlá a za druhé nejsou cílem prvního preventivního vojenského útoku. Vy sám jste mi nedal odpověď, co bude tuto základnu pohánět. Neutíkáte vy od problému? Mimo jiné, můj názor je ten: Nějakým způsobem "vystepovat" schválení výstavby, až po nových volbách v USA. Protože každá země může "onemocnět". Nemohu strávit, že by současná vládna v této zemi rozhodovala na co a kdy se má tento radar použít. Možná, že už potom nebude tak potřeba a honě lidí pak u nich i u nás přijde o dost velké zisky. Dost se v této věci shoduji s tímto názorem: http://www.blisty.cz/2007/11/27/art37504.html, a to i přesto, že se jedná o dost mladého člověka. A co se týká zdroje energie, jen vysvětlujte, vysvětlujte. Nestyďte se. Važte si toho, že jak vidím, jsem na vašich stránkách jediným diskutujícím. Věčně mě to bavit nebude.
akademon.cz 28.12.2007: Vidím, že diskuse košatí do dalšího tématu „Role Spojených států v současném světě“. Myslíte, že mám šanci dočkat se odpovědi na otázku, proč myslíte, že americký systém ochrany proti balistickým střelám nebude chránit nás? Pokud jde o napájení radiolokační základny v Brdech, bude stejné, jako u všech ostatních zařízení tohoto typu, tedy z běžné sítě se záložním dieselagregátem. Můžete mi uvést nějaké faktické důvody (kromě Vašich pocitů), proč si myslíte, že to nemůže fungovat? Není mi úplně jasné, jak byste řešil chlazení jaderného reaktoru, který by byl pohřben hluboko pod zemí.
Čtenář "Zephir" 25.12.2007: Americký raketový deštník měl mít své opodstatnění proti Íránu, nyní když samotné USA přiznaly, že od Iránu v dohledné době nehrozí nebezpečí pominul i oficiální důvod pro rozmístění obranného systému na našem území.
akademon.cz 28.12.2007: Máte pravdu, že pokud Irán skutečně jaderné zbraně nevyvíjí (pokud!!!), je svět jistě o něco klidnější a bezprostřední nebezpečí nehrozí. Jenže za pár let to může být úplně jinak. Jaderné zbraně vlastní třeba i vysoce nestabilní Pákistán, jehož další vývoj se po atentátu na Bénazír Bhuttovou dá obtížně předvídat. Vývoj v posledních desetiletích ukazuje, že jaderné zbraně a jejich nosiče se dostávají do rukou stále podivnějších a podivnějších režimů, takže je velmi pravděpodobné, že dříve či později ji bude mít k dispozici naprostý šílenec bez ohledu na to, zda bude stát v čele státu nebo teroristické organizace. Nabídka na zřízení americké radiolokační je však jednorázová. Odmítneme-li ji, jistě tím nezabráníme Spojeným státům v dokončení systému ochrany proti balistickým střelám. Jenže si poradí jinak a bez nás! Spojené státy deklarují, že budou chránit i území svých spojenců, jenže bez radiolokační základny nás chrání pouze jejich závazky v rámci NATO, které se silné evropské země snaží svou faktickou politikou spíše oslabit. Rozhodně bych uvítal, kdyby Spojené státy měly přímý zájem na obraně našeho území, a to proto, že by se tu nacházelo jejich drahé a důležité zařízení a jejich vojáci.
Čtenář "diostratos" 31.12.2007: Vyvoj systemu obrany proti balistickym strelam je jiste dobra vec pro budouci bezpecnost planety. Umistit radar mezi Prahu a Plzen je vsak strategicky nesmysl. Nez bude system schopen ochranit i tento radar a nase uzemi uplyne spousta casu a ani pote nebude radar v bezpeci pred pripadnou promyslenou sabotazi. Uvedomuji si nasi politici, ze by vybuch standartni jaderne hlavice v blizkosti radaru znamenal vicemene okamzite zniceni Plzne a jihozapadni poloviny Prahy cca k ose cardo?
akademon.cz 6.1.2008: Mohl byste vysvětlit termín „osa cardo“? Kam byste chtěl radiolokační stanici umístit jinam? V této části světa ať jaderná puma vybuchne kdekoli, vždy ohrozí nějaké větší město. Nemáte pocit, že Váš názor v sobě nese tzv.NIMBY syndrom (NIMBY – not in my backyard – ne na mém dvorečku)? Dálnice je užitečná, ale neměla by vést přes naše pozemky, elektřinu odebíráme všichni, ale jadernou elektrárnu za humny nechce nikdo, odpadky produkujeme všichni, spalovnu či skládku nechce nikdo… Dle mého mínění se právě vybudováním funkčního systému protiraketové obrany riziko jaderného výbuchu na našem území sníží.
Pan Miroslav Šulc 8.1.2008: Pro mne je zajímavá otázka, proč se staly atraktivními ty Brdy. Kousek na jihojihozápad je např. Velký Javor, kde evidentně nějaký radar je už mnoho let.
